Choses à Savoir HISTOIRE

Le régime nazi prétendait fonder sa politique sur une distinction rigide entre les « Aryens » et les Juifs. Pourtant, dans la pratique, il lui arriva de contourner ses propres règles et d’accorder à certaines personnes d’origine juive un statut exceptionnel. On les qualifiait alors parfois d’« Aryens d’honneur ».

Pour comprendre ce paradoxe, il faut revenir aux lois de Nuremberg de 1935. Elles classaient les habitants en fonction de l’origine de leurs grands-parents. Certaines personnes étaient considérées comme juives, tandis que d’autres, ayant une ascendance juive partielle, étaient classées comme « Mischlinge », c’est-à-dire métisses selon la terminologie raciale nazie.

Mais ces classifications pouvaient poser problème au régime lui-même. Certains hommes ayant des origines juives étaient des militaires importants, des scientifiques réputés, des industriels utiles ou encore d’anciens proches du parti nazi.

Plutôt que de renoncer à son idéologie raciale, le pouvoir créa donc des exceptions.

L’expression « Aryen d’honneur », ou Ehrenarier en allemand, désignait ainsi couramment quelqu’un qui aurait dû subir certaines discriminations raciales, mais que les autorités décidaient de traiter, totalement ou partiellement, comme un « Aryen ». Il ne s’agissait cependant pas d’une catégorie juridique clairement définie : les exemptions pouvaient prendre différentes formes et dépendaient largement du bon vouloir des dirigeants nazis.

Un cas célèbre est celui d’Emil Maurice, l’un des premiers compagnons d’Hitler et membre de la SS. Lorsque ses origines juives furent découvertes, Hitler intervint personnellement pour lui permettre de rester dans l’organisation. Le général de la Luftwaffe Erhard Milch bénéficia lui aussi d’un traitement particulier lorsque des interrogations apparurent sur son ascendance.

Ces exceptions révèlent surtout le caractère arbitraire du système nazi : les prétendues règles biologiques pouvaient être modifiées lorsque les intérêts politiques, militaires ou personnels du régime l’exigeaient.

On retrouve des situations comparables dans la France occupée. Le philosophe Vladimir Jankélévitch, juif et révoqué de l’université par le régime de Vichy, se vit notamment proposer une forme d’« aryanisation ». Il refusa, estimant qu’il n’avait pas à demander pardon pour une origine dont il n’avait évidemment pas à avoir honte.

L’existence des « Aryens d’honneur » montre donc une contradiction fondamentale du nazisme : une idéologie prétendument fondée sur des lois raciales absolues pouvait elle-même suspendre ces lois lorsqu’une personne devenait suffisamment utile au régime.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant l’Occupation, certains résistants transportaient des messages, d’autres sabotaient des voies ferrées ou recueillaient des renseignements. Raoul Minot, lui, choisit une arme beaucoup plus discrète : un appareil photo.

Né en 1893 à Montluçon, Raoul Minot est un ancien combattant de la Première Guerre mondiale. Dans les années 1940, il travaille au grand magasin du Printemps, à Paris. Passionné de photographie, il décide, après l’entrée des Allemands dans la capitale en juin 1940, de documenter ce qu’il voit autour de lui.

Son appareil est modeste : un petit Kodak Brownie, facile à dissimuler. Mais son geste est risqué. Les autorités allemandes interdisent rapidement de photographier librement les installations militaires, les soldats ou certains lieux publics. Être surpris en train de prendre des clichés peut entraîner une arrestation.

Malgré cela, Raoul Minot photographie Paris pendant plusieurs années. Il saisit les soldats allemands dans les rues, les véhicules militaires, les affiches de propagande, les bâtiments réquisitionnés, mais aussi la vie quotidienne des Parisiens sous l’Occupation.

Son travail ne se limite pas à prendre des images. Minot note souvent avec précision le lieu, la date et parfois l’heure de ses photographies. Il ajoute également des commentaires ironiques ou hostiles à l’occupant. Ses clichés constituent donc à la fois un témoignage historique et potentiellement une source de renseignements.

Grâce au laboratoire photographique du Printemps, il peut faire développer ses pellicules. Certaines images circulent ensuite par l’intermédiaire de connaissances liées à la Résistance.

Mais cette activité clandestine finit par attirer l’attention. Raoul Minot est dénoncé. Arrêté en 1943, il est emprisonné à Fresnes, puis interné au camp de Compiègne avant d’être déporté en Allemagne.

Il passe notamment par le camp de concentration de Mauthausen puis par celui de Buchenwald, où il est soumis au travail forcé.

En avril 1945, alors que le régime nazi s’effondre, Raoul Minot est finalement libéré par les forces américaines. Mais il est extrêmement affaibli par la déportation. Il meurt quelques jours plus tard, le 28 avril 1945.

Pendant des décennies, son nom reste largement oublié. Ce n’est que bien plus tard que son rôle est redécouvert et que ses photographies peuvent être attribuées avec certitude.

Raoul Minot laisse ainsi un témoignage exceptionnel : celui d’un homme ordinaire qui, au risque de sa vie, décida de conserver des preuves visuelles du Paris occupé.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1346, lors de la célèbre bataille de Crécy, un roi presque totalement aveugle décida malgré tout de se jeter au cœur des combats. Cet homme était Jean Ier de Luxembourg, plus connu sous le nom de Jean de Bohême.

Né en 1296, Jean devient roi de Bohême en 1310 grâce à son mariage avec Élisabeth de Bohême. Mais contrairement à l’image d’un souverain restant prudemment dans son palais, Jean est avant tout un chevalier. Il participe à de nombreuses campagnes militaires à travers l’Europe et acquiert une réputation de combattant courageux.

Avec l’âge, pourtant, sa santé se dégrade. Une maladie des yeux le rend progressivement aveugle, probablement au début des années 1340. Cela ne l’empêche pas de continuer à prendre part aux affaires militaires.

Le 26 août 1346, pendant la guerre de Cent Ans, les armées du roi de France Philippe VI affrontent celles du roi anglais Édouard III près de Crécy, dans le nord de la France. Jean de Bohême combat alors aux côtés des Français.

Le souverain a environ 50 ans et ne peut plus voir le champ de bataille. Lorsqu’il comprend que les combats font rage, il demande pourtant à ses hommes de le conduire jusqu’à l’ennemi.

Selon le récit traditionnel, notamment rapporté par les chroniqueurs médiévaux, plusieurs de ses chevaliers auraient alors attaché leurs chevaux à celui du roi, à l’aide de rênes ou de liens. L’objectif était simple : rester groupés afin que Jean, incapable de voir où il allait, puisse charger avec eux.

Le petit groupe s’élance alors vers les lignes anglaises.

Aucun n’en revient vivant.

Après la bataille, Jean de Bohême est retrouvé mort sur le terrain avec ses compagnons. Son décès devient rapidement l’un des épisodes les plus célèbres de Crécy et un symbole de l’idéal chevaleresque médiéval : celui d’un roi préférant mourir au combat plutôt que rester à l’écart en raison de son handicap.

Un autre épisode célèbre est associé à sa mort. Selon une tradition dont l’exactitude historique reste discutée, le fils d’Édouard III, le futur « Prince Noir », aurait ensuite adopté l’emblème de Jean de Bohême, les plumes d’autruche, ainsi que sa devise allemande « Ich Dien », qui signifie « Je sers ». Les trois plumes sont encore aujourd’hui associées au prince de Galles.

Ainsi, à Crécy, l’un des épisodes les plus étonnants de la guerre de Cent Ans fut la dernière charge d’un roi qui ne pouvait même plus voir son ennemi.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1577, le château de Chenonceau est le théâtre de l’une des fêtes les plus étonnantes de la Renaissance française. Catherine de Médicis, veuve d’Henri II et mère du roi Henri III, vient de faire construire sur le pont jeté au-dessus du Cher une immense galerie de 60 mètres de long. Cette nouvelle salle, destinée aux réceptions et aux bals, est inaugurée cette année-là par de somptueuses festivités.

L’épisode est resté dans l’histoire sous le nom de « bal des seins nus ». Le chroniqueur Pierre de L’Estoile raconte en effet qu’au cours d’un banquet, les plus belles dames de la cour assurèrent le service « à moitié nues », les cheveux défaits. Attention cependant : les récits modernes ont parfois accentué le caractère orgiaque de la soirée. Le témoignage contemporain parle surtout d’une mise en scène très audacieuse, typique des spectacles de cour de la Renaissance.

Pourquoi une telle provocation ?

D’abord parce que Catherine de Médicis utilise les fêtes comme de véritables instruments politiques. En 1577, la France sort à peine d’un nouvel épisode des guerres de Religion. Le frère du roi, François, duc d’Anjou, vient notamment de participer à la prise de La Charité-sur-Loire. Banquets, costumes extraordinaires, musique et spectacles servent à célébrer la puissance de la monarchie et à impressionner la noblesse.

Mais cette fête s’inscrit aussi dans une période où l’image d’Henri III fait l’objet de violentes critiques. Le roi aime les vêtements raffinés, les bijoux et les cérémonies sophistiquées. Il s’entoure également de jeunes favoris, surnommés les « mignons ». Ses adversaires politiques exploitent ces habitudes pour le présenter comme efféminé et lui prêter des relations sexuelles avec ses favoris.

Une interprétation souvent avancée veut donc que Catherine ait exposé les charmes des femmes de la cour pour réaffirmer publiquement l’hétérosexualité de son fils, d’autant qu’Henri III, marié depuis deux ans, n’a toujours pas d’héritier.

Mais il faut rester prudent : nous n’avons pas de preuve que ce fut réellement l’objectif de Catherine. Les historiens modernes soulignent aussi que le mot « mignon » désignait avant tout un favori du roi et que les accusations d’homosexualité provenaient largement de ses ennemis.

Le fameux « bal érotique » de Chenonceau révèle donc surtout quelque chose de la Renaissance : à la cour, le divertissement était aussi une forme de communication politique.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd’hui, porter une montre au poignet semble parfaitement banal. Pourtant, il y a un peu plus d’un siècle, un homme élégant aurait souvent préféré sortir une montre de sa poche plutôt queAujourd’hui, porter une montre au poignet semble parfaitement banal. Pourtant, il y a un peu plus d’un siècle, un homme élégant aurait souvent préféré sortir une montre de sa poche plutôt que d’en attacher une à son poignet. La montre-bracelet était alors largement considérée comme un accessoire féminin.

Pendant une grande partie du XIXe siècle, les hommes utilisent surtout la montre à gousset. Le mot « gousset » désigne la petite poche aménagée dans le gilet pour accueillir cette montre, généralement reliée à une chaîne. Sortir sa montre de sa poche fait même partie des codes vestimentaires masculins de l’époque.

Les premières montres portées au poignet suivent une autre histoire. Elles sont souvent conçues comme des bijoux pour femmes : de petites montres délicates intégrées à des bracelets précieux. Aux XVIIIe et XIXe siècles, des femmes de l’aristocratie en portent déjà, puis cette mode se développe davantage à la fin du XIXe siècle.

Le problème est qu’à cette époque, le bracelet lui-même est fortement associé à la parure féminine. Beaucoup d’hommes considèrent donc la montre-bracelet comme trop raffinée, voire efféminée. Une « vraie » montre masculine reste une montre de poche.

Mais les militaires vont progressivement bouleverser cette perception.

Bien avant 1914, certains officiers comprennent qu’une montre de poche est peu pratique lorsqu’on monte à cheval, qu’on pilote un avion ou qu’on participe à des manœuvres. Il faut lâcher ce que l’on tient, fouiller dans une poche, ouvrir parfois le boîtier, puis ranger la montre.

Au poignet, en revanche, l’heure est visible en une fraction de seconde.

La Première Guerre mondiale accélère brutalement cette évolution. Dans les tranchées, la coordination des opérations devient essentielle. Il faut synchroniser les tirs d’artillerie, les déplacements des soldats ou le déclenchement d’une attaque. Consulter rapidement l’heure devient donc une nécessité militaire.

Les officiers portent de plus en plus de montres équipées de bracelets en cuir, parfois appelées « trench watches », les montres de tranchée. En 1917, une revue horlogère britannique remarque même que la montre-bracelet, autrefois peu utilisée par les hommes, est désormais visible au poignet de presque tous les hommes en uniforme.

Après la guerre, des millions d’hommes ont vu ou utilisé ce type de montre. Son image change complètement : elle n’est plus seulement un bijou féminin, mais un objet pratique, moderne et même militaire.

Ironie de l’histoire : ce qui paraissait autrefois trop féminin pour un homme allait devenir, au cours du XXe siècle, l’un des accessoires masculins les plus classiques au monde.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.