Playlist Tech : les meilleurs podcasts technologie

On parle beaucoup d’intelligence artificielle comme d’un miracle numérique. Plus rapide, plus créative, plus efficace. Mais on oublie souvent une question toute simple : combien ça consomme, au juste, une conversation avec une IA ? Car derrière Gemini, Mistral, ChatGPT ou Claude, il y a des centres de données géants, des serveurs qui tournent jour et nuit, et une facture énergétique loin d’être virtuelle.

Pour mettre des chiffres sur cette réalité, la Fondation Sahar et l’association Trackarbon lancent TrackCarbon, une application disponible dès aujourd’hui sur macOS. Son idée est simple : mesurer, en temps réel, l’empreinte énergétique et carbone de nos échanges avec les IA génératives. Une fois installée, l’application observe la longueur de vos requêtes, celle des réponses, puis estime l’électricité consommée et le CO₂ émis à partir de données scientifiques. Pas d’espionnage pour autant : tout reste stocké en local, sur l’ordinateur. Rien ne quitte la machine.

L’interface affiche trois indicateurs très parlants : le nombre de requêtes envoyées, l’énergie utilisée, et l’empreinte carbone correspondante. Et pour rendre ces données concrètes, TrackCarbon traduit tout ça en équivalences du quotidien : nombre de recharges de smartphone, kilomètres parcourus en voiture. De quoi réaliser que chaque prompt a, lui aussi, un coût.

Les calculs s’appuient sur des travaux académiques et évoluent en continu, avec des contributions de chercheurs et de la communauté. L’outil est d’ailleurs entièrement open source : le code est publié sur GitHub, consultable et modifiable par tous. Pas question de culpabiliser, assure Gauthier Schweitzer, président de la fondation. L’objectif est d’éclairer, pas de juger. À terme, l’application devrait aussi proposer des analyses par modèle, des outils pour les entreprises, et même recommander l’IA la moins gourmande selon la tâche. Windows et Linux sont déjà prévus. Reste à savoir si cette boussole carbone changera vraiment nos habitudes numériques.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Derrière la simplicité apparente d’une conversation avec une IA, se cache en réalité une bataille discrète… celle des sources. Qui parle ? Qui est cité ? Qui disparaît ? C’est la question posée par la troisième édition du baromètre AI Brand Tracker d’Havas Market, publiée le 9 février. L’étude a passé au crible douze secteurs d’activité et analysé 11 000 réponses générées par les assistants. Verdict : deux visions du monde s’opposent clairement entre Google Gemini et ChatGPT.

Côté Gemini, la palette est large. Entre septembre 2025 et janvier 2026, les sites officiels de marques et d’entreprises, autrefois dominants, sont passés de 46 % à 35 % des sources citées. Google semble avoir desserré leur monopole. À la place, les médias progressent, de 23 % à 29 %, notamment dans la tech, la cuisine, le cinéma ou les voyages. Après tout, pour choisir un restaurant, un guide spécialisé pèse souvent plus lourd qu’un discours marketing. Les sites institutionnels gagnent aussi du terrain, de 17 % à 23 %. Pour la santé, l’énergie ou l’immobilier, Gemini privilégie des références publiques comme Service-public.fr, Ameli ou Ministère de l'Économie et des Finances. Bref, une logique d’équilibre entre expertise, pédagogie et crédibilité administrative.

ChatGPT, lui, joue une tout autre partition. Selon l’étude, près de 70 % de ses réponses s’appuient sur des contenus éditoriaux : articles, tutoriels, encyclopédies. Dans certains secteurs comme la tech ou l’automobile, cette part grimpe à 90 %. L’assistant d’OpenAI privilégie massivement des sources grand public comme Wikipédia ou YouTube. Résultat : les sites de marques tombent à 18 %, les plateformes publiques à 5 %, les distributeurs à 7 %. Si vous interrogez l’IA sur l’énergie, vous aurez plus de chances d’obtenir un article de presse qu’un site officiel d’opérateur.

Pour les entreprises, la leçon est claire. La visibilité ne se joue plus seulement sur Google, mais dans la tête des modèles. Être bien référencé ne suffit plus : il faut produire des contenus jugés fiables, exploitables… et surtout compréhensibles par l’IA. Autrement dit, la bataille du référencement devient conversationnelle.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Mardi 10 février 2026. C’est le premier des trois jours de grèves annoncées par l’intersyndicale d’Ubisoft suite aux annonces faites par Yves Guillemot le 21 janvier. En résumé, dans une communication destinée d’abord aux investisseurs et à la presse, puis ensuite aux salariés, le PDG historique expliquait la réorganisation de l’entreprise en grandes structures appelées «creative houses», et annonçait la poursuite du très gros plan d’économie de ces dernières années de 300 millions d’euros pour sabrer 200 millions d’euros supplémentaires. On apprenait aussi l’abandon de six jeux en développement dont le remake de Prince of Persia Sands of time, et le report de sept autres. Et puis, au détour d’un paragraphe qui semblait posé là un peu par hasard, sans trop de rapport avec le reste, on a découvert, en même temps que les salariés du groupe, la fin du télétravail et le retour en présentiel 5 jours par semaine. Quelques heures plus tard, l’intersyndicale d’Ubisoft appelait à trois jours de grèves. Le premier jour a été suivi selon elle par 1200 personnes sur les 3800 salariés français.

Mardi, on s’est donc rendu à Saint-Mandé, avenue Pasteur, là où se tient le piquet de grève qui réunit les salariés du siège et ceux du studio Ubisoft Paris. D’autres ont eu lieu au même moment à Lyon, Montpellier, Annecy et Bordeaux. On a pu poser quelques questions aux salariés et aux représentants syndicaux présents.

Pour commenter cette émission, donner votre avis ou simplement discuter avec notre communauté, connectez-vous au serveur Discord de Silence on joue!

Soutenez Silence on joue en vous abonnant à Libération avec notre offre spéciale à 6€ par mois : https://offre.liberation.fr/soj/

Silence on joue ! c’est l’émission hebdo de jeux vidéo de Libération, avec Erwan Cario et Marius Chapuis.

CRÉDITS
Silence on joue ! est un podcast de Libération animé par Erwan Cario. Cet épisode a été enregistré le 10 février 2026 à Saint-Mandé . Réalisation : Erwan Cario. Générique : Marc Quatrociocchi.- Photo : GEOFFROY VAN DER HASSELT (AFP)
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

C’est une annonce qui a fait trembler toute l’industrie du divertissement. En décembre, Netflix a sorti le chéquier : 72 milliards de dollars pour s’offrir les studios Warner Bros. Pictures et la plateforme concurrente HBO Max. Un coup de poker monumental qui pourrait rebattre les cartes du streaming mondial. Mais avant de sabrer le champagne, il y a un passage obligé : le contrôle des autorités. Le Department of Justice américain a ouvert une enquête pour mesurer les conséquences d’un tel rachat. L’enjeu est simple : cette fusion risque-t-elle d’écraser la concurrence ?

Car en absorbant Warner et HBO Max, Netflix ne gagnerait pas seulement des catalogues prestigieux et des franchises à succès. Le groupe renforcerait aussi considérablement son pouvoir face à des rivaux déjà sous pression. Les enquêteurs cherchent donc à savoir si cette opération pourrait verrouiller le marché, réduire le choix des abonnés ou décourager l’arrivée de nouveaux acteurs. Les auditions ont commencé. Des entreprises du secteur reçoivent des assignations pour fournir des données précises : pratiques commerciales, contrats, relations avec les talents, traitement réservé aux studios indépendants. Les autorités scrutent aussi les précédentes fusions d’Hollywood pour comprendre leurs effets réels sur la diversité de l’offre.

Plusieurs issues sont possibles. Première hypothèse : un feu vert sans condition. Peu probable, au vu de l’ampleur de la transaction. Deuxième scénario : une autorisation encadrée, avec des concessions. Le régulateur pourrait exiger la vente de certains actifs, des garanties d’accès aux contenus ou des règles strictes pour protéger créateurs et partenaires. Enfin, le DoJ peut aussi saisir la justice pour bloquer purement et simplement l’opération, ouvrant alors un long bras de fer judiciaire. Et Netflix n’est pas seul sur le ring. Une offre concurrente déposée par Paramount Global pour racheter Warner Bros. Discovery fait elle aussi l’objet d’un examen attentif.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.