Choses à Savoir PLANETE

Dans l’histoire récente de la protection animale, peu de chiens sont devenus aussi célèbres que Bear. Ce border collie australien n’est pourtant ni un chien policier ni un chien de secours classique. Sa mission est beaucoup plus inhabituelle : retrouver des koalas en danger.
Bear est né en Australie et, au départ, rien ne le destinait à devenir un héros. Très énergique, obsédé par les jouets et difficile à canaliser, il était considéré comme peu adapté à une vie domestique normale. Mais ces traits de caractère allaient justement faire de lui un candidat idéal pour le travail de détection.
Il est alors récupéré et formé par une équipe spécialisée dans la protection de la faune sauvage, notamment l’organisation International Fund for Animal Welfare. Son entraînement repose sur une méthode simple : apprendre à reconnaître l’odeur des koalas. Bear est capable de détecter leurs poils et surtout leurs excréments, appelés “scats”, dont l’odeur est très caractéristique.
Pourquoi est-ce si utile ? Parce que les koalas sont extrêmement difficiles à repérer dans la nature. Ils passent la majeure partie de leur vie perchés dans les eucalyptus, souvent immobiles pendant des heures. Leur pelage gris se confond facilement avec les troncs et les branches. Même les spécialistes peuvent passer à côté d’eux.
Grâce à son flair exceptionnel, Bear peut retrouver des koalas invisibles pour les humains. Il parcourt les forêts, renifle le sol et signale immédiatement la présence d’un animal. Cela permet aux scientifiques de cartographier les populations de koalas, de surveiller leur santé et surtout de secourir des individus blessés.
Mais Bear devient véritablement une célébrité mondiale lors des gigantesques incendies australiens de 2019 et 2020. Ces feux catastrophiques détruisent des millions d’hectares de forêt et tuent ou déplacent d’innombrables animaux. Les koalas, déjà fragilisés par la déforestation et le réchauffement climatique, sont particulièrement touchés.
Dans les zones brûlées, Bear participe aux recherches de survivants. Équipé de petites bottes de protection pour éviter les braises et les surfaces brûlantes, il aide les équipes à retrouver des koalas blessés ou piégés dans les décombres. Les images de ce chien sillonnant les forêts détruites font alors le tour du monde.
Bear symbolise aussi une nouvelle approche de la conservation : utiliser les capacités naturelles des animaux pour sauver d’autres espèces. Aujourd’hui encore, des chiens détecteurs comme lui sont employés pour protéger des espèces menacées partout dans le monde.
Et dans le cas de Bear, son énergie débordante — autrefois considérée comme un problème — est devenue un véritable superpouvoir au service de la nature.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant longtemps, les scientifiques ont pensé que l’évolution humaine se déroulait sur des dizaines de milliers d’années, presque imperceptiblement. Pourtant, certaines habitudes alimentaires ont parfois transformé notre corps bien plus rapidement qu’on ne l’imaginait. Et parmi les aliments qui auraient modifié l’ADN humain… figure la pomme de terre.
Une étude récente menée par des chercheurs américains s’est intéressée aux populations autochtones des Andes, au Pérou. Ces peuples vivent depuis des millénaires dans des régions montagneuses où la pomme de terre constitue l’aliment de base. Or, les scientifiques ont découvert quelque chose de fascinant dans leur ADN : beaucoup possèdent davantage de copies d’un gène appelé AMY1.
Mais à quoi sert ce gène ?
Le gène AMY1 permet de produire une enzyme présente dans la salive : l’amylase salivaire. Son rôle est essentiel : elle commence à digérer l’amidon dès la mastication. L’amidon est un glucide complexe que l’on trouve notamment dans les pommes de terre, le riz, le blé ou le maïs.
Plus une personne possède de copies du gène AMY1, plus elle peut produire d’amylase salivaire. Résultat : elle digère plus efficacement les aliments riches en amidon et peut en tirer davantage d’énergie.
Les chercheurs pensent donc que cette caractéristique génétique s’est développée progressivement chez les populations andines à cause de leur alimentation traditionnelle. Depuis environ 7 000 à 8 000 ans, les habitants des Andes cultivent des centaines de variétés de pommes de terre. Dans ces régions froides et en altitude, cet aliment représentait une source vitale de calories.
Au fil des générations, les individus capables de mieux digérer l’amidon auraient donc bénéficié d’un avantage : plus d’énergie, une meilleure survie, peut-être davantage d’enfants. Petit à petit, les copies supplémentaires du gène AMY1 seraient devenues plus fréquentes dans la population. C’est un exemple classique de sélection naturelle.
Cette découverte montre quelque chose de fondamental : notre alimentation ne change pas seulement notre santé… elle peut influencer notre évolution biologique.
Les scientifiques avaient déjà observé des phénomènes similaires ailleurs dans le monde. Par exemple, certaines populations européennes ont développé la capacité de digérer le lactose à l’âge adulte grâce à l’élevage. D’autres groupes humains se sont adaptés à des régimes riches en poissons, en céréales ou en viande.
L’étude sur les Andes rappelle donc que l’être humain reste profondément lié à son environnement. Pendant des millénaires, la culture d’un simple tubercule aurait laissé une trace durable dans le génome humain. En quelque sorte, les pommes de terre auraient contribué à façonner biologiquement ceux qui les cultivaient.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1910, bien avant les grandes mobilisations écologistes modernes, une étonnante révolte éclate autour des Calanques de Cassis. Des milliers de Marseillais, d’artistes, de pêcheurs, de randonneurs et de notables s’opposent à un projet industriel menaçant la spectaculaire calanque de Port-Miou. Aujourd’hui largement oubliée, cette affaire est pourtant considérée par certains historiens comme l’un des premiers grands mouvements de protection environnementale en France.

À l’époque, les calanques ne sont pas encore un parc national ni un site touristique mondialement célèbre. Ce sont des espaces sauvages, fréquentés surtout par des pêcheurs, quelques excursionnistes et des familles marseillaises venant profiter de la mer. Mais ces falaises blanches attirent aussi les industriels. La pierre calcaire extraite dans la région est très recherchée, notamment pour la fabrication du ciment et les grands travaux urbains.

Des entrepreneurs projettent alors d’étendre l’exploitation des carrières dans la calanque de Port-Miou, près de Cassis. Le projet prévoit d’importants aménagements industriels, des explosions de roche et une transformation profonde du paysage.

Très vite, l’opposition s’organise. Des journaux marseillais publient des tribunes alarmistes. Des associations se créent. Des excursions militantes sont organisées dans les calanques afin de sensibiliser le public. Les opposants dénoncent la destruction d’un patrimoine naturel exceptionnel, la disparition des paysages méditerranéens et les dégâts causés à la faune marine.

Mais cette mobilisation cache aussi des intérêts plus complexes.

De nombreux propriétaires locaux craignent surtout une dévalorisation de leurs terrains et de leurs activités touristiques naissantes. Certains habitants veulent préserver la beauté du site… mais aussi maintenir sa valeur économique et résidentielle. À Marseille, les classes aisées commencent à considérer les calanques comme des lieux de loisirs et de villégiature. La défense de la nature se mélange donc à des préoccupations sociales, économiques et esthétiques.

Malgré cela, cette mobilisation reste remarquable pour son époque. Nous sommes plusieurs décennies avant les grands mouvements écologistes contemporains. Les notions de biodiversité ou de protection des écosystèmes sont encore peu répandues. Pourtant, les manifestants parlent déjà de “patrimoine naturel” et de destruction irréversible des paysages.

La controverse autour de Port-Miou marque ainsi une étape importante dans l’histoire de la conscience environnementale française. Elle montre surtout que l’écologie naît rarement d’une motivation unique. Même les premiers combats pour protéger la nature mêlaient déjà attachement sincère aux paysages, défense du cadre de vie… et intérêts particuliers.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Chaque année, au mois de mai, des millions de jardiniers scrutent le ciel avec inquiétude. Car arrivent les célèbres « saints de glace » : les 11, 12 et 13 mai, associés à saint Mamert, saint Pancrace et saint Servais. Selon une vieille croyance populaire, ces journées marqueraient un dernier retour du froid avant l’arrivée définitive du printemps. Mais cette réputation est-elle vraiment fondée scientifiquement ?

En réalité, la réponse est… oui et non.

D’abord, il faut comprendre d’où vient cette croyance. Pendant des siècles, les paysans ont observé que le mois de mai était une période instable. On pouvait passer d’une douceur presque estivale à une brusque descente d’air froid. Or, ces refroidissements tardifs pouvaient détruire les cultures fragiles, comme la vigne ou les jeunes plants de légumes. Les saints de glace sont donc devenus un repère pratique transmis de génération en génération.

Mais aujourd’hui, les météorologues ont des données précises. Et selon Météo-France, « ce phénomène est faux les deux tiers du temps ». Une vaste étude menée sur 130 stations météorologiques françaises entre 1951 et 2023 montre en effet que, dans 67 % des cas, les dernières gelées de l’année ont eu lieu… après les saints de glace.

Autrement dit : contrairement à ce qu’affirme le dicton, le risque de gel ne disparaît pas magiquement après le 13 mai.

Cela signifie-t-il que les saints de glace sont une pure superstition ? Pas complètement. Car le début du mois de mai reste une période météorologique particulière. À cette époque de l’année, l’atmosphère se réchauffe rapidement, mais l’océan Atlantique demeure encore froid. Ce contraste favorise parfois des descentes d’air polaire vers l’Europe occidentale. Résultat : des coups de froid tardifs peuvent effectivement survenir.

Mais ces épisodes ne tombent pas systématiquement les 11, 12 et 13 mai. Certaines années, les saints de glace sont même très doux. En 2022 par exemple, la France connaissait une chaleur exceptionnelle pendant cette période. En revanche, en 2010, de vraies gelées avaient bien été observées dans plusieurs régions françaises.

Le réchauffement climatique modifie aussi la situation. Les épisodes de gel tardif deviennent globalement moins fréquents et touchent des zones plus limitées qu’autrefois.

Finalement, les saints de glace ne sont ni totalement un mythe, ni une loi scientifique. Ce sont surtout un héritage du savoir paysan : une règle empirique née de l’observation du climat, utile autrefois, mais beaucoup moins fiable qu’on ne l’imagine aujourd’hui.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant longtemps, le changement climatique a été présenté comme une catastrophe “globale”, touchant tout le monde de la même manière. Mais les chiffres racontent une autre histoire. De plus en plus d’études internationales montrent que le dérèglement climatique frappe davantage les femmes. Au point que certaines ONG parlent désormais d’une crise climatique… sexiste.

Selon le rapport Gender Snapshot 2025 d’ONU Femmes
, les femmes représentent aujourd’hui la majorité des populations les plus vulnérables face aux catastrophes environnementales. Et cela commence par la pauvreté : en 2025, 9,2 % des femmes vivent dans l’extrême pauvreté, contre 8,6 % des hommes. Si les tendances actuelles continuent, 351 millions de femmes et de filles vivront encore dans l’extrême pauvreté en 2030.

Pourquoi cela compte-t-il pour le climat ? Parce que les populations pauvres sont les plus exposées aux sécheresses, aux inondations, aux cyclones et aux pénuries alimentaires.

Le rapport souligne aussi qu’environ 1,8 milliard de personnes n’ont toujours pas accès à l’eau potable à domicile. Et dans deux foyers sur trois, ce sont les femmes qui doivent aller chercher l’eau. Quand les sécheresses s’aggravent, elles doivent parcourir des distances plus longues, parfois plusieurs heures par jour.

Autre donnée spectaculaire : 708 millions de femmes dans le monde restent hors du marché du travail principalement à cause des tâches domestiques et du soin apporté aux proches. Lorsqu’une catastrophe climatique survient, cette charge augmente encore davantage.

Mais le phénomène le plus alarmant concerne les violences.

Une publication récente de la Spotlight Initiative
, soutenue par l’ONU et l’Union européenne, explique que les crises climatiques aggravent fortement les violences faites aux femmes et aux filles. Après des catastrophes naturelles, les mariages forcés, les violences domestiques et les agressions sexuelles augmentent souvent brutalement dans les zones déplacées ou les camps de réfugiés climatiques.

Et les chiffres globaux sont déjà immenses : selon ONU Femmes, près d’une femme sur trois subira des violences physiques ou sexuelles au cours de sa vie. Dans certains pays, plus de 30 % des femmes déclarent avoir subi des violences conjugales récentes.

Le rapport souligne aussi un autre paradoxe : les femmes contribuent généralement moins au réchauffement climatique. Elles consomment moins d’énergie, voyagent moins en avion et possèdent moins de richesses. Pourtant, elles subissent davantage les conséquences des crises environnementales.

Pour les ONG présentes avant le G7, cela change complètement la manière de penser l’écologie.

Lutter contre le changement climatique ne consiste donc plus seulement à réduire les émissions de CO₂. Cela signifie aussi combattre les inégalités sociales et protéger les populations les plus vulnérables.

Et dans une immense partie du monde… ces populations sont avant tout des femmes.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.