Ecio Costa - Economia e Negócios

A aprovação do fim da escala de trabalho 6x1 traz à tona um justificado anseio social por qualidade de vida, mas exige uma análise rigorosa de seus impactos na economia. A proposta de reduzir a jornada semanal de 44 para 40 horas, sem a diminuição proporcional dos salários, impõe desafios práticos estruturais, começando por um salto estimado de 10% a 22% no custo da hora trabalhada. Em um país com gargalos históricos, impor esse encargo de forma abrupta gera consequências em cadeia.
O impacto inicial recai diretamente sobre as Micro e Pequenas Empresas (MPEs), que concentram a base da geração de empregos formais no país. Com margens de lucro apertadas, esses negócios possuem baixíssima capacidade financeira para absorver o aumento da folha de pagamento ou para contratar funcionários adicionais visando cobrir as escalas. Como reflexo desse encarecimento, projeta-se um cenário de desestímulo a novas contratações e risco de demissões em massa — com estimativas setoriais apontando perdas que variam de centenas de milhares a mais de 1 milhão de vagas formais. Cria-se, assim, um ambiente que pode empurrar milhares de brasileiros de volta para a informalidade e contratos precários (bicos).
Paralelamente, atividades de operação ininterrupta, como comércio varejista de shoppings, alimentação, hotelaria, saúde e segurança, enfrentarão uma complexa desorganização logística. Para evitar prejuízos e manter o atendimento ao público, as empresas tendem a repassar a alta dos custos operacionais ao consumidor. Esse movimento gera uma forte pressão inflacionária nos preços de bens e serviços essenciais.
É necessário observar o contexto internacional. Nos países desenvolvidos, a redução de jornada ocorreu após sólidos ganhos reais de produtividade via gestão e inovações tecnológicas. Tentar promover essa alteração no Brasil sem o ganho prévio de eficiência pode derrubar a competitividade nacional e afetar negativamente o PIB. Reformas trabalhistas exigem o alinhamento cuidadoso entre o bem-estar social e a sustentabilidade econômica, sob o risco de a medida gerar, no fim das contas, mais inflação e desemprego para a própria base trabalhadora.

O anúncio de uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) pelo governo federal para instituir o passe livre nos transportes coletivos aos finais de semana e feriados, feito a poucos dias do segundo turno das eleições, joga luz sobre uma máxima da economia: não existe almoço grátis. Toda gratuidade tem um custo de operação, e ele é invariavelmente repassado ao pagador de impostos.
A proposta governamental sugere que a medida, válida para todas as cidades brasileiras com sistemas operacionais de transporte, seja financiada por meio do redirecionamento de emendas parlamentares. Contudo, o grande problema reside na absoluta falta de previsibilidade e transparência fiscal. Até o momento, o Palácio do Planalto não apresentou estimativas claras sobre o tamanho exato da despesa, nem se o remanejamento dessas emendas cobrirá o custo de forma integral ou apenas parcial.
Sob a ótica macroeconômica, o impacto dessa medida levanta alertas severos. O financiamento do transporte público já é considerado um gargalo estrutural histórico para as prefeituras brasileiras. Assumir ou subsidiar essa despesa em nível federal sem um planejamento de longo prazo agrava a deterioração das contas públicas. Ao vincular o custeio a emendas parlamentares, o Estado não está criando um novo recurso financeiro; ele está apenas desviando verbas que, em tese, deveriam financiar obras de infraestrutura, saneamento básico, saúde e educação nas bases dos parlamentares.
Como eu já disse antes, por diversas vezes, quando o governo propõe novas despesas permanentes em meio a um cenário de déficit, o prêmio de risco do país dispara. O mercado financeiro precifica imediatamente o aumento do endividamento, forçando o Banco Central a manter a taxa de juros (Selic) em patamares restritivos para conter a fuga de capitais e impedir o avanço da inflação. Na prática, juros altos encarecem o crédito, freiam o consumo das famílias e travam os investimentos produtivos do empresariado.
Políticas públicas de transporte são fundamentais para a mobilidade e o dinamismo urbano, mas devem ser desenhadas com base em critérios estritamente técnicos, e não ditadas pelo apelo do calendário eleitoral. Prometer benesses multibilionárias de última hora, no vácuo de estudos de viabilidade econômica, apenas engessa ainda mais o Orçamento e ameaça a estabilidade do país. O Brasil clama por eficiência e responsabilidade, pois a pesada fatura da ilusão tarifária chegará em forma de juros e inflação logo após o fechamento das urnas.

A economia do século XXI tem um combustível vital: os dados. Para que a inteligência artificial, o e-commerce e a computação em nuvem continuem operando, é exigida uma infraestrutura física robusta. Nesse cenário, o estado de Pernambuco possui uma janela de oportunidade para se consolidar como líder nacional na atração de data centers e conexão de cabos submarinos.
O Estado reúne vantagens comparativas muito claras. A localização geográfica estratégica encurta o caminho do Brasil para a Europa e a África, sendo um ponto ideal para ancorar cabos intercontinentais de fibra óptica. Além disso, o forte potencial do Nordeste na geração de energia limpa (solar e eólica) é o maior atrativo para as gigantes globais de tecnologia (Big Techs), que necessitam de vasta oferta de eletricidade renovável para abastecer suas instalações a fim de cumprir metas rigorosas de descarbonização (ESG).
Contudo, possuir o potencial bruto não basta; é fundamental estruturá-lo de forma técnica. É exatamente por isso que o Acordo de Cooperação Técnica firmado entre o Governo do Estado e o LIDE Pernambuco representa um avanço essencial. A elaboração do "Estudo Estratégico do Ecossistema de Infraestrutura Digital" formulará um diagnóstico qualificado para subsidiar a atração de investimentos privados e posicionar o Estado como referência no setor de inovação.
Com o engajamento de secretarias de Estado estratégicas (Administração, Ciência e Tecnologia, e Desenvolvimento Econômico), lado a lado com a iniciativa privada, Pernambuco sinaliza ao mercado que a infraestrutura digital será tratada como prioridade. Estudar e apresentar o nosso potencial aos investidores globais é a garantia de que o Estado aproveitará a transição tecnológica para gerar empregos de excelência na nova economia de dados.

Na teoria econômica, o "ciclo político dos negócios" descreve a tendência de governantes em expandir gastos públicos às vésperas de eleições para maximizar suas chances de vitória. No Brasil, essa teoria ganha contornos dramáticos. A poucos dias do segundo turno, o governo federal anunciou novas medidas de forte impacto fiscal: o perdão de dívidas para Microempreendedores Individuais (MEIs) e a criação do programa Pé-de-Meia Universitário. Sob a ótica das contas públicas, trata-se de uma expansão de despesas de claro caráter eleitoreiro, cuja fatura será cobrada de toda a sociedade.
Os números apresentados impressionam pelo volume e pelo momento em que surgem. O pacote voltado aos MEIs prevê o cancelamento de dívidas com o governo federal estimadas em R$ 12,6 bilhões. Além de gerar um forte impacto imediato nas contas, a medida consolida o perigoso conceito de "risco moral" na economia, sinalizando que a inadimplência muitas vezes compensa. Paralelamente, a apenas 12 dias da eleição, foi prometida a ampliação do Pé-de-Meia para estudantes do ensino superior, com custo inicial projetado em R$ 4,6 bilhões ao ano.
A soma dessas promessas agrava o já asfixiado Orçamento da União. Quando o Estado abre mão de receitas bilionárias e assume novas despesas permanentes sem indicar fontes de custeio estruturais, o mercado financeiro reage de imediato. O prêmio de risco fiscal aumenta, a relação dívida/PIB acelera e o Banco Central se vê forçado a manter os juros em patamares restritivos, encarecendo o crédito e travando o crescimento real da nossa economia.
Esse cenário reforça um debate urgente e inadiável: a necessidade de acabar com o instituto da reeleição no Brasil. A experiência histórica nacional nos mostra que a busca por um segundo mandato cria incentivos perversos para que a responsabilidade fiscal seja completamente abandonada no quarto ano de governo. O país passa a viver refém de pacotes populistas e benesses de última hora, sacrificando o planejamento econômico de longo prazo em prol de vitórias nas urnas.
O Brasil precisa ter previsibilidade. O fim da reeleição, acompanhado de mandatos únicos, poderia blindar a economia desse ciclo destrutivo. Enquanto o calendário eleitoral ditar o ritmo dos gastos públicos, o pagador de impostos continuará arcando com a pesada conta da inflação e dos juros altos no dia seguinte à eleição.

Existe uma falsa dicotomia no debate público de que responsabilidade fiscal seria inimiga do social. A economia demonstra o oposto: o equilíbrio das contas é o alicerce indispensável para um crescimento sustentável, capaz de gerar empregos sem corroer o poder de compra da população com inflação ou asfixiar o setor produtivo com juros altos.
Quando o Estado gasta dentro da sua capacidade de arrecadação, ele sinaliza previsibilidade e controle da dívida. A consequência direta é a queda no prêmio de risco do país. Com expectativas ancoradas e inflação domada, o Banco Central ganha margem para reduzir a taxa Selic de forma estrutural. Os juros da dívida pública também caem. Juros mais baixos barateiam o crédito para o empresário investir, para o governo administrar sua dívida e para as famílias consumirem, destravando a economia.
Ajustar as contas não exige sacrificar investimentos essenciais em saúde, educação ou segurança pública, tampouco significa aumentar a já sufocante carga tributária. O caminho passa por um choque de eficiência. O Brasil gasta muito e gasta mal. É plenamente viável equilibrar o orçamento focando na qualidade do gasto: cortando desperdícios, revisando subsídios ineficientes, modernizando a máquina estatal e focando no combate a fraudes e privilégios.
Preservar as áreas vitais é uma questão de gestão e prioridade técnica. O controle fiscal inteligente protege o cidadão de duas formas: garante a oferta dos serviços públicos e bloqueia a inflação, que sempre pune os mais pobres. Responsabilidade com o orçamento não é austeridade cega, mas a ferramenta mais poderosa de desenvolvimento do país.